En un editorial de 20 de agosto 2010, ("Pew's email campaign misleading: MSC") Natalia Real de FIS.com comenta las preocupaciones planteadas por el Consejo de Administración Marina (MSC) sobre el Pew Environment Group (PEG). Estas preocupaciones, acerca de la caracterización y la participación en la evaluación de las pesquerías de pez espada y el atún en la costa este de Florida, merecen una respuesta en dos niveles, es decir, si la pesquería debería certificarse y cómo PEG ha participado en el proceso de certificación.

En cuanto a si la pesca de pez espada, el atún aleta amarilla y el patudo en la costa este de Florida debe ser certificado como sostenible, PEG entrego al contratista de certificación, América MRAG, con una amplia evidencia del impacto en el ecosistema de esta pesquería, de conformidad con los principios de certificación del MSC .

En una carta acompañada de abundante material de apoyo, hemos documentado que la parte de palangre de superficie de este tipo de pesca captura una gran cantidad de especies accidentales, incluyendo el atún rojo, el banco de arena tiburones, las tortugas caguama y agujas azules. Además, un gran número de especies comerciales, como el pez espada, son desechados muertos a causa de las restricciones de tamaño creadas para permitir que los peces pequeños para alcanzar la madurez sexual. En 2005, los datos más recientes que estaba disponible para nosotros, este tipo de pesca descarto el 32 por ciento del pez espada capturado y el 70 por ciento muertos.

Teniendo en cuenta que muchas de estas especies no objetivo ya se encuentran en malas condiciones y que el palangre de superficie también desperdicia especies buscadas no creemos que este tipo de pesca debe ser certificado como sostenible y solicito a América MRAG, el contratista de certificación, negar la certificación de esta parte de la pesquería.

La segunda pesquería que está siendo evaluada es aquella que utiliza artes de pesca de palangre con boya (media agua) para la captura de pez espada. Debido a que el metodo de boya es mucho más selectiva que el de palangre de superficie, la captura está dominado por la especie objetivo. Hay poca o ninguna captura de marlin, pez vela y tortugas de mar y es baja la mortalidad por descarte. Por ejemplo, en 2007 y 2008, la especie objetivo, el pez espada representaron el 95 por ciento de la captura. El cuarenta por ciento fueron descartados debido a restricciones de tamaño y 92 por ciento de estos peces descartados fueron liberados con vida.

En resumen, este tipo de pesca tiene mucho menos impacto en el ecosistema que la pesca con palangre de superficie. Por otra parte, estas artes de pesca operan en dos zonas geográficas y plazos distintos. Los equipos de boya operan cerca de la costa en una zona cerrada al palangre de superficie y por mucho menos plazo que un año. Por estas razones, creemos que las artes de pesca de palangre con boya es diferente y, por tanto, le pedimos a América MRAG para separar la evaluación de pez espada en dos partes, una para palangre de superficie y la otra para artes de pesca por boya.

MSC debe utilizar su etiqueta para promover que los pescadores voluntariamente cambien a metodos más sostenible y la pesqueria por boya podria ser parte y un excelente ejemplo de este enfoque en la acción.

Como la Sra. Real señala en su editorial, el MSC ha expresado varias preocupaciones con la participación de PEG en el proceso de evaluación que están fuera de lugar. Por ejemplo, en una carta dirigida a mí el MSC indica que "la evaluación de la pesquería es independiente de la MSC y que el MSC no participa en el puntaje y la determinación de una evaluación de la pesca." De hecho el MSC desarrolló todo el proceso de evaluación y los criterios utilizados para la evaluación. Por otra parte, después de una pesquería certificada, que es elegible para mostrar la etiqueta del MSC no, el logotipo de la empresa que llevó a cabo la evaluación, en este caso Américas MRAG. Para utilizar una analogía con el deporte, la pesqueria que hace la solicitud y el pago para la certificación juega todo el partido en el campo del MSC, con la bola del MSC, las normas del MSC y con el fin de recibir el premio del MSC. El MSC es claramente una parte interesada e involucrada.

Además, contrariamente a la afirmación de la Sra.Real y el MSC, Pew no identificó al Dr. Bob Trumble, el auditor principal, como afiliado a la MSC sino a MRAG Américas, la empresa que realiza la evaluación. Más bien enviamos un mensaje a nuestros seguidores instándoles a formular observaciones sobre la evaluación. Debido a que el Dr. Trumble fue catalogado como el punto de contacto por el MSC en su página web, hemos recopilado estos aproximadamente 7.000 mensajes y para evitar atascos sistema de correo electrónico del Dr. Trumble, el presentó en un CD durante la reunión de las partes interesadas el 11 y 12 de agosto.

Siguiendo las directrices propias del MSC para la participación de los interesados, dos de los miembros de nuestro personal asistió en Miami a la reunión de partes interesadas y aportaciones al equipo de evaluación de las Américas MRAG. Esto incluyó un informe encargado por el Pew con datos pertinentes y revisados cientificamente por expertos, una carta con mis comentarios, los comentarios de nuestros seguidores y comentarios orales tomados durante la reunión. Contrariamente a las afirmaciones de la MSC, según lo informado por la Sra. Real, el PEG ha seguido con asiduidad las normas MSC para comentar en una evaluación.

La ciencia indica claramente que la certificación de palangre de la costa este de Florida dañará tanto la viabilidad a largo plazo de las especies objetivo y plantean graves amenazas para la fauna accidental (by catch) del océano. Creemos que el MSC puede y debe hacer mejor.